23. 7. 2016 Britské tanky #1

    25

    1. otázka: Mohli by ste sa prosím spýtať, aké sú plány so strojmi chieftain a fv215b ? Ak sa pridá vetva so strojom chieftain, čo by sa v nej nachádzalo a kedy by sa mohla objaviť v hre ?
    Odpoveď: WG sa už zmienilo o tom, že pridá Chieftain. Je lepšie, ak by pridali celú líniu, na ktorej vrchole by tento stroj stál ako len ho vymeniť za už existujúci tank. Je to lepšie pre WG a lepšie pre uvedenie novej vetvy.

    2. otázka: Takže Superconquorer alebo chieftain alebo obaja ? Je to len sen, alebo príde už v blízkej budúcnosti ?
    Odpoveď: Žiadna verzia stroja Conqueror nebola nikdy označovaná ako ‘superconqueror’ .
    V ideálnom prípade by mohli prísť do hry oba stroje. No prosím, nepoužívajte názov ‘superconqueror’. Nepotrebujeme pre WG vymýšľať ďalšie nepravé pomenovania pre vozidlá, ktoré sú v hre. Pozrite sa napríklad na stroj ‘Matilda Black Prince’. Nikoho z nás nezaujíma vymýšľanie nových mien pre vozidlá. Ak existuje dizajn bez oficiálneho dobového pomenovania , môže byť vhodné v takomto prípade vytvoriť prezývku. Ak sa to nepodarí, stačí pridať hviezdičku alebo inú značku (Conqueror Mk II* alebo Mk III) a potom vysvetliť vo wiki, že neexistuje žiaden známy oficiálny názov.
    Tento nový Conqueror je ako klasický Conqueror s pridaným predstavným pancierom na podvozku známym ako “burster plates”. Boli aj skutočne vyrobené, no mali byť pridané na vozidlo až keď bude očakávaný boj.
    Pre vežu existujú dve možnosti, jedna je podobná ako historická veža stroja Conqueror, ktorá sa používala počas testovacích skúšok, okrem nej existuje aj vylepšená verzia.

    Existuje možnosť namontovania vylepšeného 120mm dela L11, informácie však boli nájdené len nedávno. Tento kanón by mal mať lepší výkon v každom aspekte.

    3. otázka: Prečo dostal Cromwell 77mm delá ? V skutočnosti nimi nedisponoval.
    Odpoveď: Cromwell má v hre delo 75mm HV (Vickers), ktoré strieľa náboje z Amerických diel ráže 75mm, no s použitím iného plášťa a výkonnejšej nálože.
    Tento kanón mal byť v skutočnosti namontovaný na stroji Cromwell, bola aj vytvorená drevená maketa veže s týmto delom. No neskôr sa zistilo, že by museli byť vykonané aj ďalšie zmeny, aby tento nápad fungoval. Voľba používať strelivo ráže 76.2mm z dela 17 Pounder nakoniec viedla až k delu “OQF 77mm”, ktoré bolo potom namontované na tanku Comet. Je tu mnoho vozidiel s výzbrojou, ktorá sa v reálnom živote nikdy nepoužívala.

    4.otázka: Ktorý tank je taký maličký ako fv304, má 5 členov osádky, samozrejme, že fv304 by mohlo byť trochu menšie aj s iným počtom členov osádky. Vážne, čo by bolo, ak by sa fv304 zmenšilo ?
    Odpoveď: Dúfam, že toto je dostatočná odpoveď na vašu otázku.

    Je dobre pripomenúť, že zväčšenie stroja FV304 v patchi 9.15 je historicky presné. Súčasná verzia (9.14) je príliš malá.

    5. otázka: ANTHONY:Existujú plány pre zlepšenie palebnej sily tanku black prince ?
    BUMBLER: Nehovorím, aby ste mu dali 20 alebo 32pdr, ale pri dele 17 pdr by som chcel upozorniť, že má nižšiu rýchlosť streľby ako tier 5 stíhač Archer alebo ako Firefly. Bolo by fajn, ak by mal lepší čas mierenia, depresiu alebo rozptyl (áno, viem, že už aj teraz sú dobré).
    WHEELEDTANK: Čo je zlé na 17pdr ? Na vozidle funguje výborne. Jediným vylepšením by bolo pridanie 20pdr, ktoré by však bolo príliš silné a navyše nevhodné pre vežu.
    Odpoveď: Bohužiaľ pre Black Prince nebolo veľa možností v čase, keď bol do hry pridaný. Existoval plán s motorom meteor, čo v hre reprezentuje top motor, a aj ďalšie verzie s motormi Meteor, ktoré by mohli zlepšiť pomer výkon/váha. No nie sú žiadne dôkazy, že by takýto stroj existoval inde ako na papieri, na začiatok by bolo možné použiť nejakú verziu motoru Meteor (existovali verzie s viac ako 800 konskými silami), ktoré by potom mohli zvýšiť výkon.
    Black Prince má rovnako ako aj ďalšie britské tanky na tiere 6-8 nevýhodu v tom, že je vyzbrojený malým kalibrom, historické delá s vysokou úsťovou rýchlosťou sú nevhodné vzhľadom na ich malé alfa poškodenie. Tento problém existuje na viacerých úrovniach v strome Veľkej Británie, no v poslednej dobe boli nájdené prototypy a papierové návrhy ďalších diel, ktoré by mohli byť pridané. Napríklad upravené typy protilietadlových diel 3.7” (94mm) (nie 32 Pounder) a 4.5” (114mm), ktoré by boli celkom vhodné pre tanky stredných úrovní.
    Ďalšou vecou pre Black Prince by mohlo byť pridanie druhej veže. Zostávajúci exponát v Bovingtone má vežu, ktorá bola pôvodne súčasťou dizajnu pre stroj Centurion (oba projekty sú úzko prepojené), čiže názov modelu veže v hre je chybný. Bolo v pláne vežu zo stroja Centurion namontovať na tento podvozok, aj keď sa to nikdy neuskutočnilo. Nevieme presne, ktorá veža tanku Centurion by to mala byť, no tak či tak by mala horší pancier. Nová veža by teda bola len stock vežou u tanku, pretože by mala slabší pancier, no štatistiky ako otáčanie alebo depresia (-8 súčasná veža BP, -10 veža Centurion) by mohli byť zlepšené.

    6. otázka: Existujú nejaké známe britské prieskumné ľahké tanky? Nemyslím si, že súčasné ľahké tanky sú vhodné na prieskum.
    Odpoveď: Podľa toho čo viem, WG skúmalo možnosti ľahkých tankov až pre tier 10 a Britský strom by mal byť v poriadku.

    7. otázka: Niečo nové ohľadom Britských zásobníkov ?
    Odpoveď: Existuje mnoho dizajnov pre zásobníkové tanky vychádzajúce z diel 76mm L5, 20Pdr typ B, a 120mm L11.

    8. otázka: Kedy sa do britského stromu dostane Tetrarch ? Je to môj obľúbený tank!
    Odpoveď: Tetrarch v technologickom strome musí byť odlišný od prémiového a to bude, keď ho pridáme. Takže áno.

    9. otázka: Odkiaľ máte, že Briti nikdy nepočuli o sklonenom pancieri ?
    Odpoveď: Čo vidíte na predku takmer každého tanku ? Áno, mnoho z nich má vertikálne (alebo takmer) plány v mieste, kde sedí vodič, čo je však väčšinou kompenzované silnejším pancierom kvôli zlému uhlu.
    Tvary krabice sú jednoduché na výrobu, znižujú čas potrebný pre dizajn a konštrukciu stroja a vo vnútri ponúkajú viac miesta. Avšak populárny sklonený a šikmý pancier je efektívna ochrana, no nedokáže nahradiť hrúbku. Ďalšou možnosťou je preprava a čo najlepšie delo. Sklopené strany znižujú veľkosť prstenca veže, čo môže obmedziť veľkosť dela. Zoberte si dve rovnako dlhé a široké veže, jednu so štvorcovým a jednu so skloneným pancierom. Verzia so skloneným pancierom bude mať menší prstenec veže, menej priestoru pre posádku, muníciu a pod. Štvorcová veža umožňuje montáž širšieho dela. Každý typ panciera má proste to svoje.

    10. otázka: Všimol som si, že mnoho Britských tankov v hre má v názve prvé písmeno ‘C’. Má to nejaký dôvod ?

    Odpoveď: David Fletcher to vysvetľuje v tomto videu. Churchill je tiež jeden z C mien.
    Existuje to veľké množstvo výnimiek, ktoré vznikajú z rôznych dôvodov, napríklad pri firme Vickers, ktorá uprednostňuje mená s ‘V’. Tu sú niektoré nápady ohľadom mien Britských tankov: http://ritastatusreport.blogspot.com/2015/04/on-british-tank-names.html

    11. otázka: Je dobre známy fakt, že Valentine sa dosť trápi, ak to nie je top tier. Delá 6pdr a 75mm sú síce obávané, no Valentine má hroznú depresiu a vlastnosti týchto diel. Na to aby bolo možné využiť jeho nízky profil je potrebná dobrá depresia z 2pdr. Používal Valentine v reálnom svete Little John Adapter a existuje nejaká šanca, že WG pridá Little John Adapter ako na Matilde ?
    Odpoveď: The Littlejohn Adapter bol na stroji Valentine testovaný s 2 Pounder Mk-X. Je možné, že by ho WG pridal, no je to nepravdepodobné, vzhľadom na ich vyjadrenia ohľadom balansovania tankov pridávaním nových zbraní. Existujú aj ďalšie možnosti ako 12 Pounder gun, čo bol prototyp Veľkej Británie s výkonom niekde medzi 6 pounder a 75mm.

    Ed Francis objavil prednedávnom niekoľko obrázkov stroja Valentines, z ktorých mali niektoré neznáme delo pripomínajúce veľmi dlhú verziu 2 Pounder, ktorá by mohla byť veľmi zaujímavou voľbou.

    12.otázka: Existujú ďalšie tanky na spresnenie línie ľahkých tankov ? Boli by vhodné aj tanky sérií FV300 a FV100 ?
    Odpoveď: To áno, smerom hore od tieru 5 (za predpokladu že by nemali problém s vozidlami, ktoré boli navrhnuté no nikdy neboli postavené) by mohli byť 2 línie ľahkých tankov až do tieru 10.
    Prečo si myslíte, že Chieftain má zlý pancier pre WOT, no je dobrý v iných hrách ako War Thunder a Armored Warfare + fakt, že v dobe keď bol predstavený sa jednalo o najlepšie obrnený tank na planéte.
    Odpoveď: Tento „fakt“ nie je fakt. Podvozok je výborne sklopený, no jeho hrúbka nie je až taká veľká. Veža je vpredu veľmi silná a veľmi dobre sklopená. No zvyšok tanku, najmä boky a zadok sú na tom s pancierom veľmi zle. Prihliadnuc na túto skutočnosť je pravdepodobné, že Chieftain bude pridaný ako stredný tank.

    13. otázka: Spomínam si, že som začul niečo ohľadom veže tanku Chieftain, ktorá mala chladnúť rok po odliatí. Čo to bolo za technológiu ? Pomalé chladenie malo znížiť napätie materiálu, alebo to bolo komplikovanejšie a počas tohto procesu ešte prebiehali nejaké ďalšie procesy ?
    Odpoveď: Chladnutie počas 12 mesiacov spomínal Simon Dunstan v jeho práci ohľadom tanku Chieftain a pre toto existuje veľa dôvodov, pretože je to veľmi dôležité pri tvorbe kryštalickej štruktúry kovu.
    Paul Hazell z ‘Armour Theory and Design’ vysvetľuje: “…odlievanie je známe pre pórovitosť a celkovo vykazuje nízke hodnoty pevnosti. Niektoré vylepšenia pri odlievaní prišli v roku 1970, kedy sa zistilo, že chladenie kovu spôsobom, keď sa teplo extrahuje len na jednom povrchu vedie k zlepšeniu vlastností materiálu. Výsledkom tohto procesu bolo že jednotlivé zrnká z povrchu vytvorili mikro štrukturálnu „textúru“. Na konci bol odliatok, ktorý mal výbornú tvárnosť a balistické vlastnosti ako konvenčné odliatky. (Papetti, 1980)” strana.179
    Či sa toto naozaj používalo to neviem, no dáta ukazujú, že ochrana prednej časti veže bola považovaná za slabšiu ako pri homogénne valcovanom pancieri. Je možné, že mohlo dôjsť k postupnému chladeniu, no 12 mesiacov je pravdepodobne prehnané alebo nepresné. V oboch prípadoch nevznikla však žiadna uber-Krupp-esque oceľ.

    14.otázka: Počul som, že hodnoty prieraznosti Britských diel vo WOT nie sú presné ako tie v hodnotení reálneho výkonu britských tankov. Ktoré delá nemajú svoju skutočnú prieraznosť ?
    Odpoveď: Je náročné viniť WG za nesprávne čísla ohľadom britských tankov. Väčšinu zdrojov, ktoré boli nájdené ohľadom britských tankov neboli Britské. Vo všeobecnosti má väčšina web stránok a kníh britské údaje len ako jeden z vedľajších parametrov, vo všeobecnosti sú to Americké zdroje. Väčšina, ak nie všetky britské delá sú podhodnotené vzhľadom na bežné zdroje. Problémom je, že niektoré zdroje uvádzajú údaje vzhľadom na 30 stupňov, iné vzhľadom na 0 stupňov. Nie je tiež jasné, odkiaľ dané informácie pochádzajú.
    Napríklad delo 6 Pounder Mk V (L/50), ktoré ma v hre 110mm prieraznosti a 180 s goldom. V reálnom živote existuje niekoľko druhov munície pre 6 Pounder:
    AP – 137mm (nepravdepodobné, že by prerazila viac ako 114 mm, vzhľadom na efekt rozpadu)

    APC – 116mm

    APCBC – 125mm

    APDS – 180mm
    Ďalším príkladom je 17 Pounder (Mk VII v hre), v hre má penetráciu 171mm a 239 s goldom.
    APCBC – 190mm

    APDS – 271mm
    Vo WOT sú hodnoty prieraznosti založené na hodnote prieraznosti proti homogénnemu pancieru vzdialenému 0-100m (WG tieto čísla mení pri balansovaní strojov, niektoré sú podľa reálnych strojov vzhľadom na 0, iné zase na 100 metrov). Tieto údaje však nepochádzajú z existujúcich kníh ale priamo z Britskej dokumentácie a z “Critical Velocity Charts”, čo sú primárne zdroje dokumentov. Všetky údaje sú vzhľadom na nulovú vzdialenosť a proti kolmému pancieru.

    15.otázka: Niekto tvrdil, že vieme len o 30 % z toho, čo bolo vyvíjané v Británii a že zvyšok leží stále niekde v archívoch. Čo z toho je pravda ?
    Odpoveď: Nie je to až tak ďaleko od pravdy. Je ťažké povedať, koľko informácií tam ešte zostáva, no za posledné dva roky sme u Veľkej Británie zaznamenali obrovskú posun. Je tu obrovský počet vozidiel a projektov, ktoré ešte neboli publikované ako aj ďalšie indície, čo všetko by sa tam ešte mohlo nachádzať.

    16. otázka: Vzhľadom k tomu, že WG nedávno hľadal v Aussie, ako je to ohľadom AC3 Sentinel s 25lbr a Valentine CS a ich pridaním do hry ?
    Odpoveď: Je sklamaním, že sa WG nerozhodlo pridať Austrálsku vetvu do Briskej línie na Centurion. Dva modely Sentinel sa už použili a zároveň je skvelé vidieť tanky z Austrálie, ktoré zostali na papieri a viac by sa hodili ako prémiové stroje, namiesto tankov ktoré sa skutočne používali a mohli by byť pridané do vlastnej línie.

    17.otázka: MARK VARRY: Nejaké novinky ohľadom Vickers Valiant?
    XAVIER: Neviete, či má WG v pláne pridať A38 Valiant ako Britský prémiový ťažký tank ako náhradu za stroj Excelsior? (Viem si predstaviť, že bude vzhľadom na svoj obmedzený MM z obchodu odstránený)
    Odpoveď: Dúfam, že nie. Existujú aj lepšie tanky, ktoré by mohli Excelsior nahradiť. No pri tom počítame s faktom, že bude odobratý a nie, že opravia jeho model. Správna schéma panciera stroja excelsior je zlepšením súčasného modelu, ktorý spolu s lepším motorom odstráni problémy.

    18. otázka: Myslíte si, že Chieftain môže byť vhodný pre ďalšie mini vetvy, ktoré by začali na tiere 5-6 a obsahovali by prototypy stroja Chieftain na tieroch 8 a 9 a končili by na tiere 10 verziou Mk. 6?
    Odpoveď: To je dosť úplná otázka, no odpoveď by mohla byť áno. Chieftain by mal prísť aj s novou líniou, ktorá by mala obsahovať priamo či nepriamo tanky z jeho vývoja.

    Zdroj: ritastatusreport.live

    Sdílejte
    Předchozí článekWoWs: 22. 7. 2016
    Další článekGottwy CZ: Replay T1 Heavy
    Excalibur.cz
    Excalibur.cz - herní magazín od hráčů pro hráče. Denní novinky ze světa online her. Vlastní recenze, oblíbená videa, gameplay, názory. To vše najdete na webu Excalibur.cz.

    25 KOMENTÁŘŮ

    1. Já se tak hrozně těším na chieftaina ale od wg se ho nedočkáme 🙁

    2. Ale dočkáme, ale mají toho teď moc, nejprve musí všechno dokurvit na SB, pak vyhodnotit, že je to k hovnu, nasadit na live servery a pak přijde i chieftain, bohužel už asi nebude komu ho nabídnout 😀

      • 😀 Taky to tak vidím. P5itom většina hráčů říká (i já si to myslím), že stačí krouhnout artyny a není třeba žádný globál rebalanc. A nejlepší na tom je, že WG tvrdí jak musí naslouchat hráčům, ale tenhle nejdůležitější poznatek prostě přehlíží a ani to nezkusí 😀 Je to banda lhářů

    3. Nechápu to nadhodnocení Britských tanků…

      Churchill, Cromwell, Matilda – udělali něco co nebyly.

      Naopak Tiger I je smutný obrázek jednoho z nejlepších a legendárních tanků…

      • Najviac nadhodnotené sú podľa mňa ruské tanky.
        Možno nejaké britské tanky sú dobré, ale nie je ich toľko ako ruských.

        A s tým tigrom máš pravdu. Bohužiaľ.

        • No, on Tiger má svoji historickou pověst značně nadhodnocenou a ne až tak uplně zaslouženou. To, že ve WoT je Tiger jako sniper kterýho propáře každej druhej i jeho pes a ne jako těžce pancéřovaná pevnost je čistě jenom tim, že je na tieru 7. Ale kdyby byl na 6ce tak zas neni co nacpat mezi něj a Königstigera…

          • ..Tiger má nadhodnotenú povesť???? A tak to by som rád počul v čom takom hm? Stačí si pozrieť pomer medzi vyrobenými kusmi a počtom preukázaných zničení nepriateľských tankov a zistíš, že ten „fear factor“ bol na mieste…

            • 5,74 hlášených zničených nepřátel na 1 ztracený Tiger I… Problém je, že z těch hlášení se potvrdilo jen něco přes polovinu. Nehledě na to, že mýtus o neporazitelnosti Tigerů na západní frontě je totální bullshit, jelikož ve Francii se v letech 44-45 z těch cca 250ti co se tam údajně měly pohybovat je 100% potvrzeno, že se spojenci střetli v boji přesně se třemi Tigery, z toho jeden byl zničen 76mm Shermanem než stihnul opětovat palbu a jeden byl opuštěný posádkou. Zbytek hlášení spojeneckých tankistů o zničení „Tigerem“ byly většinou Pz. IV, které prostě na 1000m měly hodně podobnou siluetu. Nemluvě o tom, že v roce 44 byl Tiger I už absolutně za zenitem – pancíř na čele byl v praxi absolutně srovnatelný s čelním pancířem Shermana a přesto že 88mm měl určitě pořád lepší výkon na velkou vzdálenost než 76mm M1, tak se pořád oba tanky dokázaly zničit na 1500m (a na o moc větší vzdálenost fakt nemělo smysl střílet – optika prostě neumožňovala 100% jistý zásah na takovou vzdálenost a výstřel mimo znamenal riziko odhalení pozice). Nehledě na fakt, že narozdíl od 76mm pro 88L/56 nebyla k dispozici HVAP/APCR munice – ona i u 76mm byla spíš vzácná a přidělovaná primárně jednotkám stihačů tanků, ale přecejen – byla. Pro 88mm sice byla vyvinutá už v roce 1940, ale v roce 1944 už prostě nebylo možné ji vyrábět (zásoby wolframu bylo zakázáno využívat na AP munici už někdy koncem roku 1941) a těch pár kusů co se mohly teoreticky dochovat do roku 44 nemá smysl zohledňovat. Celkově jedinou výhodou, kterou měl na západní frontě Tiger oproti Shermanu bylo to, že coby „obránce“ mohl vyčkávat zamaskovaný v léčce, narozdíl od pohybujících se útočících tanků. Jinak ve srovnání s pozdějšímiá verzemi Shermanů to bylo víceméně absolutně stejně muziky za mnohem víc peněz.

              BTW Shermany Jumbo (kterých bylo vyrobeno sotva 254, ale to je pořád o něco víc než kolik bylo na západní frontě Tigerů) měly čelní pancíř specificky konstruovaný tak, aby odolal 88mmL/56 na jakoukoliv vzdálenost…

            • ..mohol by si mi napísať zdroje a literatúru odkiaľ si čerpal informácie? Tri PzKpfw VI. na západnom fronte, nepotvrdené zničenia spojencov posádkami Tigrov + kde je potvrdené nejaké bežné zničenie Tigra od Shermana na 1500 metrov a nepriestrelný Jumbo hm?

            • 1) Steven Zaloga (což je poměrně renomovaný vojenský historik) v interview (na které nemůžu dát odkaz, ale určitě si ho najdeš a přečteš) uvádí, že na západní frontě se US vojska střetly přesně se třemy tigery I. Mimoto se setkali s mnohem většími počty Tigerů II, ale Tigery I potkaly podle záznamů jen tři. Kolik jich potkali Britové neuvádí, jen, že v Britských sektorech se pohybovala „většina“ Tigerů I.

              To, že posádky měly tendence hlásit zničení „Tigerem“ je známý fakt – tak trochu to připomíná, když všechny němečtí piloti nad Británií v letech 1940-41 univerzálně hlásili, že je sestřelil „Spitfire“ – ke značné nelibosti pilotů Hurricanů, kteří jich popravdě měli na svědomí mnohem víc (už proto že Hurricane byl v době Bitvy o Británii mnohem četnější než Spitfire). Spojenci si prostě z Afriky z roku 1942 pamatovali, že Tiger je ostřeloval na 1500m a pancíř měl naprosto imunní vůči 75mm a na vzdálenosti přes 800m i vůči 6pdr a ta pověst mu zůstala i o 2-3 roky později, kdy Shermany se 76mm dělem už rozhodně nebyly vzácnost, navíc byly k dispozici Hellcaty se 76mm dělem a později i m26 a m36 s 90mm dělem – všechno stroje, co neměly s čelním pancířem Tigeru I nejmenší problém.

              Co se penetrace 76mm M1 týče – najdi si tabulky. Standartní APC střela neměla problém probít čelo Tigera do 1000m, HVAP měla udávanou penetraci na 1500m nějakých 157mm – což je dost na průraz čela Tigeru i přepážky mezi palubním a motorovým prostorem.

              A „neprůstřelný Jumbo“ je tvoje tvrzení, já říkám jen, že čelo Jumba bylo specificky navrženo tak, aby odolalo opakovaným zásahům 8.8cm L/56 AP munice na jakoukoliv vzdálenost – tedy jak Tigeru I, tak FlaKů, jakožto druhých nejpočetnějších německých AT zbraní v obraně říše (hned po 7,5cm L/43 a L/48). Že by byl Jumbo „neprůstřelný“ jsem nikdy netvrdil, popravdě bych řekl, že už 7,5cm L/70 na vzdálenost pod 500m by na Jumbo měl stačit (o 8,8cm L/71 nemluvě).

            • ..Zaloga toho vydal dosť, niečo som si aj svojho času od neho prelúskal, ale popravde ma neoslovil. Na mňa je to dosť (aspoň u kníh týkajúcich sa tankov a ich zrovnávaní) dosť jednosmerne smerované k neobjektivite a neustále sa snažiace velebiť silné stránky amerických tankov. Ale ok, to je môj názor na neho, nemusí každý súhlasiť.
              U tých hlásení s Tebou súhlasím, ale iba s tou časťou, že spojenci radi svoje vyradenie pripisovali Tigrom. Ale to je iná vec..ide skôr o hlásenia denných správ pre OKW. Na to boli Nemci pedanti, stačí si pozrieť hlásenia z Ostfrontu..a tam sa Tiger I. dostal daľeko nad pomer 10:1 voči T34/76 a T34/85…inak pomer na Západe bol menší najmä preto, lebo spojenci nerozlišovali zničený tank lietadlami a vlastnými tankami. Iba jednoducho vydelili straty a killy a spravili piemer. V skutočnosti tak podhodnotili svoje straty im spôsobené od Panzerwaffe.
              Čo sa týka počtu tankov na západnom fronte napísal si 3 tanky, nerozdeľoval si či na amer. či britskej stran mme. Ale je to jedno. Presný počet sa ťažko dohľadáva, ale je isté že tam boli celkovo desiatky strojov. A áno, koncom roku 1944 čoraz viac bolo zastúpených Königstiger-ov..ale to je iná kapitola.
              Čo sa týka munície sa nehádam, ale Jumbo ani spredu určite nebol pre Tigre a Pantherov žiaden vážny problém. KwK 36 L/56 na 100 metrov s muníciou PzGr 40 penetráciu 138 mm. Panther a jeho KwK 42 L/70 mal na 1000 metrov s muníciou PzGr./ prieraznosť 149 mm..dostatočné teda. No, v tomto sa ale nerozchádzame..

            • Tak o východní frontě 1942 se nemá smysl bavit, tam byl Tiger samozřejmě postrach. Ale to bylo v době, kdy v SSSR sloužily KV-1, T-34/76 mod. 41 a ještě dosluhovaly plečky jako T-28 a BT – v podstatě jediné dělo schopné v té době probít čelně Tigera co měli rusové k dispozici byla 85mm (a do jisté míry 57mm, ale ta fakt jen na prakticky kontaktní vzdálenost). Mě jde o ten „fear factor“ kolem Tigerů I na západní frontě v letech 44-45 – ten byl tou dobou už absolutně nezasloužený, jednak tím, že Tiger I za ty dva roky zastaral a výkonově už za ním nezaostával ani mnohem levnější Sherman (samozřejmě, ihned po vylodění nebyly 76mm k dispozici ikdyž už byla vyvinutá věž a modifikace úspěšně prošla zkouškami a dostala od velení zelenou, mimojiné protože se prostě dlouhá hlaveň 76mm děla nevešla do obrysu toho plovacího „rukávu“ na Shermanech DD) a jednak hlavně tím, že Tigery I tou dobou byly už docela vzácnost – i Tigerů II bylo několikanásobně víc. Ale ve filmech (tedy v těch co nepoužívají namaskované T-34… no, a kolikrát i v těch) se holt na západní frontě vyskytují jen zrovna ty dva modely co se tam vyskytovaly minimálně – Tiger I a Pz. III. Asi protože oba mají v Bovingtonu 🙂

              Zvláštní, že Panther nikdy takovou paniku nevyvolával, přitom měl výkonnější dělo (po stránce boje s tanky, výbušnou monici měla samozřejmě efektivnější 88), silnější čelní pancíř (ikdyž bok probil i 37mm kanon, na východní frontě na krátkou vzdálenost dokonce i 14,5mm puška) a mnohem lepší mobilitu (teda pokud zrovna neměl převodovku v kopru, ale to platilo i pro Tigery, navíc pozdější modely Pantherů už měly dost much vychytaných), přesto je spojenci nikdy nepovažovali za takový postrach – za nadřezeného protivníka ano, ale nikde se dnes člověk nedočte o panické hrůze z batalionu Pantherů – zato o panické hrůze z jednoho Tigera v 2. pol. roku 1944 ano…

            • ..lenže ja nemám na mysli iba rok 1942. V podstate v tom roku bolo nasadených iba málo Tigrov na Ostfronte. Skôr sa opieram o roky 1943, kedy došlo už k využívaniu aj T-34/85 (cca 300 ks. na Ostfronte v tomto období) na strane Červenej armády. A i v tomto roku bola nadvláda Tigra nepopierateľná.
              Ako dobrý príklad možno priblížiť hlásenie od sPzAbt. 503 z dňa 10. novembra (řijna) 1943, kde bolo mapované obdobie 3 mesiacov, ktoré začali operáciou Citadella, až po spomínaný dátum, jednalo sa teda o dobu najkrvavejších bojov v oblasti Kurského výbežku. Za tú dobu tento schwere abteillung zničil 501 tankov, 388 protitankových diel atď. Straty abteillungu boli: 44 mužov a 21 tankov. zarátané aj tanky zničené vlastnou posádkou pre nemožnosť odtiahnutia do tyla + „priateľská“ paľba od vlastných Sturmgeschutzov..zaujímavý pomer nemyslíš? Mne to vychádza niekde okolo 24:1 v prospech Tigra v tomto krátkom sledovanom období. Jane, nebolo tomu až asi nikdy viac takto, ale toto bol obrázok vtedajšej fronty.
              ..inak s Tebou súhlasím, časom Tiger stratil svoj lesk, ale hlavne pre svoju komplikovanú údržbu, prevahu letectva Spojencov a áno, postupným zastaraním..ale i napriek tomu si myslím, že si zaslúži plne svoj „mýtus“ ako postrach frontu.
              Čo sa týka Panthera tak to, že nemá rovnaký status a možno i väčší je i pre mňa záhadou. V tom s Tebou plno súhlasím. Bol to skvelý stroj, ktorý nemal konkurenciu medzi strednými tankami..
              Keď spomínaš tie filmy, tak ma zarazilo, že v Ryanovi bola tiež použitý nejaký ruský šrot s navarenými plechmi 🙂

      • Mě se teda briti jako nadhodnocený národ nezdá, má to důvod, že je nikfo nejezdí, ke zmíněným tankům bych jen napsal, že každý národ má tanky, které na svůj tier vynikají

    4. No kedze to je len hra tak je to jedno ze je kazdy tank nadhodnoteny.A musi sa v nej nieco diat a nie cakat 2 min na nabitie naboja.A ked sa vam zda ze Tiger I je slaby, sak podla mna sa s nim dobre striela do T-34 a podobnych srandiciek.

    5. Ve hře se s Tigerem dá sakra dobře zahrát. Dokonce jde i úhlovat, jak spousta lidí rádo popírá. Jde, ale musí se to umět. Stejně tak to jde i s JapTigerem.

    6. Tiger je fajná tier VII s perfektním DPM. Pokud k tomu přičtete ten HP pool, co máte, tak 1 vs 1 vyndáte i hodně tier VIII tanků. Jenom se musí zapomenout na vyměňování ran. Jo a vozte optiku. Dostanete pak 2 rány zadarmo než vám to IS vrátí.

    7. Ano, myslím to vážně…

      Jako člověk co se zajímá o techniku předválečné ČSR, i o obrněnou techniku druhé světové války.

      Třeba Cromwell – nezlobte se, ale co z něj udělali – byl to podprůměrný tank ! Ve hře je totálně jiný než ve skutečnosti.

    Comments are closed.