AW: Pravdy a mýty o německém vojenství

    30

    Každá armáda má vlastné legendy, mnoho ich panuje aj okolo nemeckej armády počas 2.svetovej vojny. Dnes sa pozrieme na niektoré z nich, aby sme sa presvedčili, že aj nemecká armáda robila chyby, podobne ako aj ostatné armády v tejto vojne.

    Mýtus o nadradenosti Waffen SS
    Jeden z najznámejších mýtov sa týka nadradenosti Waffen SS jednotiek, je však založený najmä na vojnovej propagande. Táto povesť ostala jednotkám Waffen SS až dodnes.

    Niektoré jednotky Waffen SS mohli byť skutočne považované za elitu nemeckej armády, rovnako ako niektoré obrnené divízie. Vojaci, ktorý bojovali vo Waffen SS boli spočiatku vyberaný podľa rasy a lojality k nacistickému režimu. Celkovo jednotky Waffen SS nedosahovali takých úspechov, ako pravidelné jednotky Wehrmachtu a často potrebovali ich pomoc. Výnimkou boli len tie najlepšie Waffen SS jednotky ako Das Reich, Leibstandarte Adolf Hitler and Totenkopf. Jednotky, ktoré sa skladali z etnických nemcov a zahraničných dobrovoľníkov nedosahovali ich kvalít. V reálnom boji nemali veľké využitie a používali sa napríklad na boj proti partizánom (Napríklad 13. divízia Waffen SS „Handschar“.

    U nemeckej armády si jednotky Waffen SS nevyslúžili popularitu. Boli nespoľahlivé a často v správach preháňali svoje bojové úspechy. Týmto jednotkám bola prideľovaná najlepšia výbava, ktorá by viac mohla poslúžiť obyčajným jednotkám Wehrmachtu. Jeden slávny Waffen SS veliteľ Michael Wittman nebol u nemeckého velenia obľúbený hlavne kvôli tomu, že často neuposlúchol príkazy. Bol však veľmi cenený ako nástroj propagandy a bol pod ochranou Heinricha Himmlera a preto bol takmer nedotknuteľný.

    Na konci vojny, úroveň výcviku nemeckých tankistov klesala, hlavne kvôli nedostatku paliva, schopných veliteľov a najmä kvôli nedostatku času. Na konci vojny bol ich výcvik príliš krátky na to aby dokázali zastaviť postup spojencov. V niektorých bojov za ukázala ich odvaha ale pre nedostatok tréningu a strojov ich spojenecké vojská dokázali poraziť.

    Nemecká technologická vyspelosť
    Od prvého roku až po ten posledný mala nemecká armáda v rukách moderné technológie, hlavne u nemeckých obrnených síl ako Tiger a Panther.

    Na začiatku vojny nedosahovali nemecké tanky kvalít tankov ostatných krajín. Tanky Československa, Poľska, Francúzska a Británie disponovali lepšou palebnou silou a lepšou ochranou posádky ako tanky Panzer I a Panzer II. Bez československých tankov by bol útok na Poľsko pre Nemecko omnoho ťažší. Počas útoku na Francúzsko v roku 1940 boli francúzske tanky lepšie ako nemecké či československé, no francúzsku armádu trápilo mnoho problémov. Ich vybavenie bolo zastarané a armáda prechádzala v tomto čase prezbrojovaním. Tankov Panzer III a Panzer IV bolo nasadených len málo a to aj počas prvých dní operácie Barbarossa. Na začiatku vojny využívalo Nemecko najmä československé tanky Panzer 38 (t).

    Panzer III, Panzer IV a Stug III tvorili základ nemeckej armády v celej vojne. Boli to kvalitné tanky, napríklad Panzer IV bol vďaka svojej konštrukcií používaný až do konca vojny. Vo všeobecnosti však nevynikali v porovnaní s tankami nepriateľov. Výzbroj týchto tankov bola zlepšovaná postupne a často oneskorene, čo len sťažovalo výrobu. Príkladom bol napríklad Panzer III s kanónom 50 mm L/42, ktorý mal byť nahradený dlhším a výkonnejším kanónom L/60, ale tvrdilo sa, že táto hlaveň postačuje na boj pri sovietskym tankom a že v mestskom prostredí by bola dlhá hlaveň nevýhodou.Prvé varianty tankov Panzer III a Panzer IV boli slabo obrnené a neposkytovali osádke dobrú ochranu, preto bolo ich pancierovanie postupe zlepšované.

    Najznámejšie nemecké tanky sú pravdepodobne Tiger a Panther. Tank Tiger je obľúbený, no jeho povesť je čiastočne neopodstatnená. Panzerkampfwagen VI „Tiger“ bol naozajstné monštrum. S váhou 55 ton, vyzbrojený obávaným 88mm kanónom s pancierom, ktorý dokázal vydržať prakticky čokoľvek. Na druhej strane bol tank neohrabaný, pomalý a jeho výroba bola veľmi náročná. Sovieti našli spôsob ako proti Tigrom bojovať pomerne rýchlo a o ich povesť sa zaslúžili najmä extrémne úspechy niektorých posádok. V podobnej situácií bol aj Panther. Jeho dlhý 75 mm kanón bol dosť silný, aby zničil prakticky čokoľvek. Avšak jeho bočný pancier bol slabý, čo viedlo k vývoju tanku Panther II s ochranou na bokoch – „Schürzen“. Šok, ktorý tento tank spôsobil na západnom fronte bol spôsobený najmä tým, že mal nahradiť tanky typu Panzer IV. Panther mal ešte jednu vážnu chybu a to bol spoľahlivosť. No napriek tomu to bol jeden z najlepších tankov, ktoré sa zúčastnili vojny. Keď nemecká armáda hľadala 10 rokov po vojne nové tanky, jedným z návrhom bola výroba modernizovaného tanku Panther. Dôležité je poznamenať, že nemecká armáda sa ku koncu vojny rozhodla štandardizovať svoju produkciu do troch modelov: ľahký (podvozok tanku Panzer 38 (t)), stredný (Panther) a ťažký (model Tigra II zjednodušený pre masovú výrobu).

    Bol Panther najlepším nemeckým tankom počas 2.svetovej vojny ? Nie. Tento titul pravdepodobne patrí iným kandidátom a to tanku Stug III. Bol postavený na podvozku Panzer III, jeho výroba nebola drahá, v boji mal vynikajúce výsledky a zostal v armáde až do konca vojny. Stavba týchto vozidiel mala z praktického hľadiska väčší význam ako stavba obrovských ťažkých tankov.

    Výskyt tankov Tiger na fronte (najmä na konci vojny) bol len zriedkavý. Veľa sa hovorí o zničeným počtoch tankov Tiger, Panther či Ferdinand no väčšinou to boli iné modely a nie obávané „veľké mačky“. Pre priemerného spojeneckého vojaka bol každý tank Tiger a to najmä na východe.

    Dôležitú úlohu hrá aj nemecká oceľ. Je známa vďaka svojim vlastnostiam a „Kruppstahl“ bol v minulosti náhradou slova trvanlivosť. Ruské zdroje však tvrdia niečo iné. Oceľ vraj bola krehká, najmä ku koncu vojny. Pravda je niekde v strede. Oceľ Krupp bola viac tvrdá ako mäkká, čo nie je až tak dobré. Tvrdá oceľ je väčšinou krehká a je možné že sa pojem „tvrdšie znemená lepšie“ zrodil práve pri nemeckým obrnených jednotkách. Na druhej strane tvrdenie, že neskôr vo vojne sa kvalita nemeckej ocele zhoršovala nie je pravdivé, podľa H.L.Doyle sa nedostatok niektorých prvkov kompenzoval úpravou vzorca ocele.

    Poslednou vecou sú fantastické projekty, ktoré vznikali v Nemecku. Najznámejší bol Maus. Zatiaľ čo letecký a raketový pokrok prispel k  vysokej úrovni nemeckej technológie, projekt Maus bol zbytočný (tank bol príliš ťažký, pomalý, drahý, mal obrovskú spotrebu a nedokázal ochrániť posádku napr. proti lietadlám). Tanky E-série boli zjednodušenia, napr. E-75 bol bol zjednodušením tanku Tiger II.

    Záver
    Nemecká armáda bola rovnako schopná ako ostatné armády vo vojne. To malo svoje výhody aj nevýhody. Niektoré z technológií, ktoré počas vojny v nemeckom priemysle vznikli sa používajú dodnes. Jedna vec je však istá: Nemci významne ovplyvnili pohľad, akým sa dnes na tanky pozeráme a ich prínos pre AW je nepopierateľný.

    Zdroj: http://aw.my.com/us/german-military-fact-and-fiction

    Ohodnoťte tento článek!

    30 KOMENTÁŘŮ

    1. Blbost, i když vypustím to, že Stug III byl stíhač a Panther klasický tank, tak Panther byl ve všech technických směrech mnohem lepší než Stug, vyjma té spolehlivosti. Jedinou výhodou Stugu byl počet.

      • Cca dva měsíce zpátky vyšel v jednom českém časopise o vojenství článek Lukáše Visingra, který srovnával T-34 a Panthera. A došel k tomu, že i když 1 vs. 1 byl Panter po všech stránkách lepší, pokud lepší tank neurčujeme jen podle jednoho stroje, ale podle vlivu dané konstrukce na vývoj války, pak byla T-34 lepší.

        To je tradiční historiografický problém, jestli se kvalitou tanku myslí i snadnost výroby a nasazení. Podle mě ano, protože tank je zbraň, nasazovaná z cílem zvítězit. Není to věc na hraní, jejímž hlavním smyslem je postavit ji na polygunu proti nepříteli 1 vs. 1, což se skutečností nebude mít nic společného.

        Úplně typickej příklad je Ferdinand. Zápisy bitvy u Kurska mluví o fantastických úspěších, četl jsem o posádce, která s tím zničila přes 100 vozidel a sestřelila letadlo. Ale k čemu ti to je, když za dobu, co se vyrobilo 90 Ferdinandů, vyrobil tisíce a tisíce T-34.

        • Ferdinand nebol účelovo vyrobený, bol len východiskom z núdze, keďže sa prof. Porsche trošku uponáhľal pri vývoji PzKpfw VI.(Tiger I.), keď ani nečakal na vyjadrenie Waffenamt-u a popredu vyrobil cca 100 podvozkov, pretože si myslel ž jeho koncepcia vyhrá súťaž o túto zákazku. Vyhrala to nakoniec firma Henschela a Porscheho podvozky sa podarilo firme prerobiť na ťažkého stíhača..nemyslím si, že je to práve dobrý príklad na porovnanie počtov vyrbených kusov. A áno, pravdu máš v jednom, že čo do počtu kusov, nemecká obrnená technika nemohla súťažiť s 50 000 vyrobených Shermanov, či 54 000 T-34 atď.

          • Ale tady přece neřešíme okolnosti vzniku, ale efektivitu výroby. Konkrétně Ferdinandy spotřebovaly spoustu mědi do elektromotorů, stejně jako dalších nedostatkových prvků. Využívaly řadu průkopnických technologií, díky kterým byla výroba velmi náročná a nákladná. Ale i přes fantastické výsledky se správnou ukázala být výroba levných a efektivních vozítek, jako byl StuG nebo Hetzer, protože na jednotku času i peněz, vynaložené na výrobu, dosahovaly v boji lepších výsledků.

            A jinak tě musím upozornit, že takovou tu všeobecnou historii tady lidi většinou znají, netřeba doplňovat základní informace. 🙂

            • Nemyslím si, žeby v tej dobe riešili meď do 180 motorv vo Ferdinandoch, si len zober koľko jej potrebovali do batérii na ponorkách a to nehovorím o tisícoch ton medi potrebnej pri výrobe mosadze, určenej na výrobu nábojníc….
              Ćo sa týka všeobecje histórie, tak opakovanie je matkou múdrosti ako sa hovorí, to nikdy neuškodí 🙂

        • Dále ale také Lukáš Visingr v jednom časopise o vojenství zmínil fakt,že z 55 000 vyrobených kusů bylo 45 000 zničeno !!! Není to o tom jen ten tank vyrobit,ale také ho správně použít … „známý je například boj u Kolomanku,kde se 7 Pantherů postavilo 70 T-34 a bez vlastních ztrát jich 28 zničili“ … nebylo to jenom o 1v1,tanky panther a i zbytek německé armády musely často bojovat proti přesile …

      • Cena spotreba. Tu ti nic neříka pokud vym tak nemečtí stihači mněli as o40% menší spotrebu neš kolegové z věžema. A nemecko narizdil od ruska problem z palivem mélo.
        Ale určite sou tu lidi kteří to upřesní ja sem nepřečet víc neš 12knih. Tudíž nejsem zas tak objektivní. Nadruhou stranu je pravda že tu negdo nezmínil psychologický efekt tanků panther a tiger.

    2. Ale kolik konstruktérů si vzalo příklad ze stuga ? Myslím že moc tanků na jeho principu se po válce nevyrobilo,zatímco Panter byl tankem který předznamenal dnešní kategorii Main Battle tank 🙂 samozřejmě stug jako tank v 2.sv za německou armádu se může považovat jako nejefektivnější,ale podle mě né jako nejlepší to opravdu ne … + že panther měl slabé boky ? a který tehdejší tank ne ….

    3. Tak ono je to jednoduche. Nejlepsi tank je ten, ktery dokazete nasadit v potrebnem mnozstvi a dostatecne vybaveny tam kde potrebujete a kdy potrebujte …

        • WittmanSVK este ze si sa zacal zaujimat o druhu svetovu a Wittmana inac by nam nemal kto pisat a prekladat o AW.

    4. ..keďže je článok prevzatý a nie ste autori nemá cenu ani komentovať tú kopu nezmyslov od AW o nepoužiteľnosti Waffen – SS, a o tom ako jednotky, ktoré sa skladali z etnických nemcov a zahraničných dobrovoľníkov nedosahovali kvalít top divízií SS (nech si teda súdruhovia pozrú etnické zloženie divízií ako Wiking, Nordland, Vallonien) a že v reálnom boji nemali veľké využitie – toto vážne mohol napísať len nejaký trotel z AW, alebo niekto, kto chce vidieť históriu inak. A predpokladám, že Wittmana si pomýlili s K.Knispelom, keďže ten mal neustále konflikty s nadriadenými…

    5. No já bych zůstal u původního přípěvku diskuze a to že Stug III byl útočné dělo, navržené k podpoře pěchoty a ne tank. Tím pádem bych se s ním nepoustěl do teorií o nejlepším tanku. A diskuze ohledně nejlepšího tanku druhé světové války ? To tu budeme diskutovat do nekonečna 🙂

      • V originálu „armored vehicle“, Wittman to přeložil jako „tank“. Už jsem ho na to upozornil.

        • Sorry, to jsem přehlédl, vzhledem k tomu, že to tu překládáte v rámci dobré vůle a zadarmo tak lze jen konstatovat , že chybička se holt vloudí 🙂

    6. souhlasím s tím, že v článku je spousta nesmyslů nebo polopravd. Kromě tvrzení o StuG, to byl opravdu nejlepší německý počin!!!

    7. Není to jedno , který tank je lepší? Vyhráli jsme , a to je hlavní 🙂

      • Ne každý sdílí tvůj názor. Nicméně o vítězích není bohužel pochyb. Určitě se jedná o zajímavý článek. Bohužel v něm opět spatřuji jako ostatně ve většině jemu podobných. Snahu pokud možno snížit jakékoliv německé úspěchy a umocnit nedostatky. Je to po 70ti letech již trapná. To se Wehrmachtu a Waffwn SS stále tak bojí? Ještě bych vyvrátil jeden mýtus o zbraních SS. Nebyli to všichni zločinci. V podstatě 90% byli normální vojáci. Mnohdy řidiči tanků, a podobně. Zaseli však v očích nepřítele takový strach, že pomsta, kdy výtěz po válce soudil poražené, byla totální. A lidé jako G. S. Patton, kteří pochopili, že skutečný nepřítel nebyl mezi Rýnem a Odrou ale na Volze měli po válce náhodičkou dopravní „nehodu“.

    8. Toto autor nemuze myslet vazne….Avšak jeho bočný pancier bol slabý, čo viedlo k vývoju tanku Panther II s ochranou na bokoch – „Schürzen“.  …. z teto vety mam pocit, ze vubec nevi o cem pise.

    9. Ako vybrat NAJLEPSI TANK na svete ci WW2?
      Kritéria su dve:

      1) ako TANK obstoji na BOJISKU ( rozny teren, rocne obdobie, mesto, utok, obana)

      2) aka je LOGISTIKA TANKU (vyroba, presun, obsluha, udrzba, spotreba, spolahlivost).

      1) kriterium je to ktoré si vsimne okamzite jak vlastnik tak nepriatel.
      Ak jeden tank zastavi 11 nepriatelských, tak je jasne ktorý tank je lepsi?
      Naozaj?
      Preco bol ten TANK lepsi?
      – lebo mal lepsiu konstrukciu, alebo
      – mal vybornu posadku, alebo
      – tank len vyuzil strategicke miesto?

      Domioval by tento tank aj v inom prostredi? Dobre vieme vdaka hre ze MAUS je OP v meste, a naprd v otvorenej krajine.

      2) kriterium je pred nepriatelom skrite, ale urcuje vyrobeny pocet a nasadenie tanku v boji (rychlost prepravy).

      úvaha: Aky by to dopadlo, ak by CCCP vyrabalo TiGRE a PANTERY, a NACiSTICKE NEMECKO T-34? Kolko by ich dokazali vyrobit? Ako by sa zmenil priebeh vojny? Kolko zivotou by to na strane CCCP usetrilo?

      Myslim si ze TOP TANK treba urcit len podla kriteria 1!

      Ak by CCCP chrlilo miesto T34 v takom mnozstve ci este vacsom len ocelovu SKATULU tlacenu z vnutra vojakmi, tak by NACI NEM. porazilo tiez. A to vdaka mnozstvu, proste NEMCOM by dosli naboje. A ak si dobre pametam, tak sa to aj obcas dialo…

    10. akože toto sú somariny dobré… Tiger bol obávaný tank vo vojne…. a nemci mali najlešiu tecniku v 2 sv vojne by som povedal… kdež rusi mali T-34 a USA M4 tak nemci mali panteri a tigre…. toto sú somariny nejakého… pampalíniho… over !

    11. T-34 nebyl lepší, jen měli sověti nekonečné zdroje jak lidské, tak technické i surovinové. Byl to jednoduše vyrobitelný tank, jehož výhodou bylo pouze nasazení proti početně slabšímu protivníkovy. Kdyby to byl lepší tank , tak nejsou ničeni v poměru 1:3 – 1:5 v každé tankové bitvě té doby.
      Jako bych tvrdil že Ferrari je horší než Citroen CV 2, protože jich bylo vyrobeno mnohem více.

    12. Ten tvuj závěr není docela pravdivý,německá armáda ve ww2,nebyla stejně schopná jako ostatní národy. Byla mnohem lepší. Jako příklad ti muže posloužit to,že po bitvě u kurska 1943 byly němci trvale v defenzívě ale přesto dokázaly i přes nedostatek takřka všeho kopat spojence do zadnice ještě 2 roky a nebýt těch Adolfových rozkazu neustupovat za žádnou cenu ,,možná “ by válku etě o nějaký ten měsíc prodloužily. A co se týče SS už v polsku prokázaly své bojové kvality tedy hlavně LSSAH. Je sice pravda že je wehrmacht moc nemusel ale přesto je mnozí němečtí generálové chválili pro jejich bojovou morálku a takřka železnou disciplínu.Kterou docela solidně prokázaly hlavně v rusku. -Znovu dobytí Charkova-bitva takřka jen v režiji SS.-Před Kurskem. Výcvik německé armády byl úplně na jiné a Nejprofesionálnější úrovní co se týče výcviku a inteligence aká tu snad nebyla od doby římské říše.Spojenci proti německé taktice nenašli odpověď takřka do konce války.Vyhrály jen tím,že měli obrovskou materiální převahu. A CO SE týče poruchovosti německých tanků je sice pravda že porodní bolesti je provázely pač byly na frontu odesíláni moooooc rychle a nebyly řádně odskoušeni na bojišti to se týkalo hlavně Tigru a Pantheru i Ferdinandu u Kurska. Ale pro němce hovoří to, že i přes to všechno dokázaly posádky tanků najít sami odpovídající řešení na nedostatky jejich strojů. Což svědčí o jejich profesionalitě.!!!!A jestli tady chceš hanit Michaela Whitmana tak si o něm sakra něco přečti!!!!!!!!!

    13. A ještě něco Tigry jako takové budily u spojenců doslova hrůzu. Tygr na východě-je to potvrzeno dostal -dostal kolem 250 ran snad od všeho co na něj rusové vypálili.TEN tank byl jak řežeto viděl sem fotky a přesto dokázal ještě cca 60 kiláku ujet zpět ke svým. Amíci jakmile zjistily že je někde schovaný německý tank tak ve většině případů předpokládaly že je to Tigr a zachovávaly nejvyšší opatrnost bo vůbec neútočily. Měli hrozné zkušenosti s Tigry z afriky. viz Kaserinský průsmyk.

    Comments are closed.